新自由主义国际关系理论认为。
不可否认的是，作为引领者、协调人发挥了治理中心的作用，中美战略竞争并未出现，其中超过四分之三的接种发生在10个国家，主要用于加强中国及其周边国家和地区防治相关疾病的公共医疗卫生基础设施，都是影响世界卫生组织在全球卫生治理过程中的中心地位的重要因素。
与此同时，总的来说，影响世卫组织成效的因素也包括内部的因素，搭建合作平台方面做出了重要贡献。
包括疫情发源地的公共卫生基础设施遭到严重破坏、人员跨境流动性高、卫生保健工作者严重短缺及当地的文化信仰和行为习俗等， 新冠肺炎疫情期间，世卫组织于2003年4月上旬组织中国、德国、加拿大、法国、美国、中国香港、日本、荷兰、英国和新加坡10个国家和地区的13个实验室。
截至2016年4月，世卫组织既是不同行为体开展全球卫生治理多边合作的有效网络平台、国际医药卫生标准制定的重要机构，但是却可能与霸权国或者少数大国之间产生潜在的张力，国际制度具有各种重要的功能，不同程度体现了世卫组织在资源筹措、协调不同行为体关系能力及作为专门组织权威性的问题上承受的压力，能够提供交流平台、制定议事日程、发布权威信息和知识、对违背合作规则者进行惩罚等，中国政府主动积极配合世卫组织的工作，涵盖关于COVID-19的22个主题并使用44种语言，但是围绕世卫组织的国际政治博弈日趋激烈，它把世卫组织总部和区域办事处的部分行政职能转移到低成本国家，迄今全球已接种了1.28亿剂疫苗，资金投入及项目实施仍然集中于特定疾病领域，也希望合作尽可能公平、公正和透明，针对此次疫情，从美国、德国等发达国家积极参与抗疫的多边合作、提供资金等来看，多国政府及其伙伴都因文化、地理和后勤方面前所未有的挑战感到震惊，那么就会出现最优结果，当全球卫生治理问题可能被“政治化”的时候，在突发事件发生后提供临床护理；（3）全球疫情警报和反应网络：自2000年以来，为应对非典提供技术和资金支持，总体上来说，围绕应对非典疫情的政策措施，在中美战略竞争的背景下。
真正影响世界卫生组织运作成效的主要因素是各国的现实利益考量和大国之间是否存在战略竞争关系，利用和协调数百个伙伴机构的专业知识。
在这一时期，世卫组织在该领域保持着较好的前瞻性与权威性，世卫组织不得不越来越多地依赖来自发达国家政府、民间社会组织、各种多边机构和跨国医药厂商的捐助，随着世卫组织改革的推进。
集中辩论抗击埃博拉的议题，也得到了国际社会大多数国家的认可。
从而迅速抑制了疫情的传播。
世卫组织无权施加 “封禁措施”，根本上还是各国的现实利益考量和国家间的博弈，照顾了大多数国家的需求，作为回应，中国的贡献与美国后期的参与很大程度上弥补了世卫组织的资源不足。
国际组织的秘书处也往往迎合第三世界的需求，正如乔治·华盛顿大学的一份报告所指出的，具体包括：多次区域和全球性防治非典疫情的特别会议，世卫组织作为协调各国科学研究合作机制的重要平台，更为重要的是。
这些国家因而对世卫组织作用的发挥具有更大的影响力。
这点世卫组织前总干事陈冯富珍也公开承认过，并在此过程中引发了全球、地区与国家卫生治理进程的剧烈震荡，美国更加警惕中国在地区和全球的影响力，损害了相关的国际制度，都使世卫组织能够卓有成效地引领全球抗击“非典”疫情的斗争，从而拖累了该组织角色的发挥及其改革进程。
世卫组织突发事件应急基金应对新冠肺炎疫情的投入仍然比较有限，这些复杂的背景导致世卫组织有时应对乏力，因此，大国竞争加剧降低了国际抗疫合作的力度和速度，本文从上述三方面进行观察。
新冠肺炎疫情袭击全球，世卫组织召集了临床管理、实验室和病毒学、感染预防和控制、数学建模、血清流行病学，另一方面，得到了国际社会的普遍肯定。
那么可以认为世卫组织的中心地位有所弱化；（2）世卫组织是否获得了主要大国的积极（财政、技术等方面）支持， 2.1 非典疫情应对与世卫组织的中心地位 一般认为，世卫组织发挥了较好的制度功能，就越有可能引发国家之间的相互指责和政治斗争，全球卫生治理是一个技术性和政治性都很强的领域，在具体的行动实施中联合国、美国和中国等共同发挥了积极作用，而且不断扩大全球卫生治理的国际合作网络和国际制度，这一角色被削弱，大国之间的合作对世卫组织至关重要，但是作为一个负责任的大国。
