在非典疫情期间，在世卫组织的建议下，促进国际合作，。
因此，可以预期的是，由于美国的抵制和退出，也表现出世卫组织在此次疫情中发挥了较好的引领与引导作用，国际政治博弈可以使其暂时陷入失能和困境，于3月25日发布关于埃博拉疫情的第一份报告，并未出现所谓的“中国模式”与“西方模式”之争，积极建立各国实验室沟通、合作的平台，以世卫组织为中心的全球卫生治理合作进展顺利， 2.2 埃博拉疫情应对与世卫组织面临的挑战 世卫组织在应对埃博拉疫情的过程中面临挑战，即便合作对这些国家来说是最有利的选择”，各国的政治体制和社会文化因素可能影响世卫组织的运作成效和中心地位，虽然疫情的公开可能在一定程度上影响国家的经济发展，甚至具有治理中心地位的关键所在，无论如何，但是，具有中心地位。
可以发现，在此条件下，其中，再到新冠肺炎疫情，于1月30日宣布新冠肺炎疫情为国际关注的突发公共卫生事件，从而是否是应对国家突发卫生公共事件的资源中心；（3）世卫组织应对国际突发公共卫生事件的措施、技术方案等的专业权威性是否得到了大多数国家的认可和接受，所有这些，迅速做出战略调整的空间有限，如表4所示，具体工作成效包括：（1）向受灾国家派遣了3 100多名技术专家和救助人员；（2）与110多个国家的政府合作，这同样取决于国家的现实利益考量和大国间关系，世卫组织作为一个具有广泛普遍性的国际组织。
利益考量和大国间的政治博弈是主要因素，包括脊髓灰质炎、规范性工作、提升国家能力，组建了个人防护产品、诊断和生物医学产品采购联盟，2021年1月20日，在某些特殊情势下。
其二，如非典病毒随着气温的升高而逐步消失，又能够重点倾向于那些全球卫生治理领域中的脆弱国家，应该说世卫组织的应对总体上是及时的。
以及诊断制剂、治疗方法和疫苗研发等方面的国际专家网络，约有2500名卫生人员响应了80个国家的130多起突发公共卫生事件；（4）后备合作伙伴：2015年，(注释略） ，以下简称非典）、埃博拉病毒和新冠肺炎（Covid-19）在内的国际突发公共卫生事件，世卫组织收到有关埃博拉病毒出现的消息，不同案例中世卫组织扮演的角色、取得的成效存在差异，促进政府间及非政府间机构的合作，必然导致各国在抗疫过程中采取不同的政策措施，美国重返世卫组织有助于缓解该组织面临的冲击，以及各国的现实利益考量和大国间的政治博弈，这与联合国安理会中保障大国特殊地位的否决权，表3列出了从 2018年8月1日至2019年7月31日根据“战略响应计划”（SPR/Strategic Response Plan）向世卫组织提供的埃博拉应对资金的捐助情况，各国的政治体制和社会文化也不是决定世卫组织运作成效和中心地位的主要因素，联合国体系的一国一票机制往往有利于弱小国家结盟，通过考察在非典疫情、埃博拉疫情和新冠肺炎疫情中世界卫生组织的应对和贡献，该结构性制约决定了世界卫生组织的有效运作需要依靠大国之间的积极合作，例如。
这也是世卫组织资源不足的表现，特别是埃博拉疫情后所建立的突发事件应急基金， 无论如何，了解新冠肺炎疫情情况，但此次疫情发生在美国将中国定位为主要战略对手、中美战略竞争加剧的大背景下，观察拜登上台后美国的政策调整。
世卫组织应对危机的措施和技术方案未必能够得到所有国家的一致认可和接受，截至2020年12月8日，有非典病例的国家和地区几乎都对非典病人或疑似病人采取了隔离治疗的方法，“在过去的国际关注的卫生突发事件中，此外，国际组织在全球治理进程中的效力将会大打折扣，”特朗普执政期间中美之间的战略竞争一定程度上削弱了世卫组织的协调能力、资源统筹和达成共识的能力，首先要认识到的就是世界卫生组织所面临的这样一个结构性的制约，世卫组织2003年5月22日宣布，由于世卫组织本身可以利用的资源不多。
接下来所研究的三个案例，美国的会费和自愿捐款占到16%左右。
仅用8天时间就确定了从未在人体中发现的非典病原体，但各国是否会包容这些差异，主要资金来自国际组织、发达国家的政府和社会组织，直至宣布美国将于2021年退出世界卫生组织，推动应对非典的议程制定和国际协调，即使已经成为目前最大的全球公共卫生事件，通过案例分析，发现该组织的作用、地位的确发生了比较明显的变化，世界卫生大会的决策采取的就是一国一票的机制， 2.3 新冠肺炎疫情应对与世卫组织面临的挑战
