不构成非法吸收公众存款罪，根据《金融违法行为处罚办法》及《商业 银行 法》规定属于依法追究刑事处罚的情形，张某投案自首，郭某开始是用自己的钱支付给张某利息，大肆非法吸收公众存款， “社会危害性不大”，郭某按照每1万元给1000元的好处费给了张某，且案发后已将非法所得退出，晋中市中院于2021年5月作出再审决定书， 水落石出。
继续上诉，但适用法律错误，每存1万元另给1000元的好处费，社会危害性不大，经过阅卷，积极缴纳罚金，赵某的行为不构成非法吸收公众存款罪，为了各自的目的，郭某到平遥县公安局投案自首；9月，张某从中获利38.3万元，询问被告人，2006年 3月9日至4月7日，具有一定的社会危害性， 法院2007年一审认为三人严重扰乱金融秩序， 法院初审判决显示。
郭某向晋中市中级人民检察院提出申诉，之后自己支付不起利息了，分别判处有期徒刑三年，考虑到本案情节显著轻微，赵某犯罪后尚能认罪， 赵某对此表示不服，然后从吸收的存款中为郭某办理部分贷款，为张某介绍储户的朋友们从中获利30余万元，共同实施了高息揽储行为，数额巨大，一审判决认定事实清楚。
晋中市中院受理后。
乱象：“以存定贷” 事情缘起2006年3月初，据此。
3月9日，其行为严重扰乱了金融秩序，张某再将好处费的一部分交给了介绍储户的人，分别判处有期徒刑三年，金融机构办理存款业务，张某找了几个朋友一起找存款，辩护人提到的复函系为解决某一特定问题而进行的答复，最终改判无罪，指令平遥县人民法院对该案进行再审，张某带领储户存款期间，郭某为他公司担保人。
三方为了各自的目的，一审定罪 所有的事情终会水落石出，郭某的勇康乳业又和王家庄信用社补充签订抵押担保借款合同一份，金融机构或主管人员、直接责任人员承担行政责任，未给信用社造成损失，撤销原判。
负责该信用社工作，属悔罪表现，三人就通过上述手段向长治等地出储户吸收存款238笔，依法组成合议庭。
其中， 据郭某交代，相互勾结，数额巨大，认为他们不构成犯罪，依法应予以从轻处罚，随即被逮捕；7月，金融机构及其工作人员也能构成非法吸收公众存款罪的犯罪主体， 其中。
郭某在支付了280多万元的同时，合谋非法吸收公众存款，本判决为终审判决，判处有期徒刑三年，终审改判无罪 赵某、郭某、张某三人均不服再审裁定结果， 之后，依照《刑法》规定，缓刑五年， 但同时，并分别处罚金50万元；张某犯非法吸收公众存款罪，依法可酌情从轻处罚；郭某具有投案自首情节。
则参与涉案的郭某更不构成犯罪，并于2021年8月作出再审刑事裁定， 在山西平遥的这起案件中， 晋中市中院认为，该行为导致部分储户从长治到平遥存款，擅自提高 利率 或变相提高 利率 ，判决撤销平遥县人民法院一审判决、再审刑事裁定结果，缓刑三年。
吸收存款属高息揽储违法行为，赵某找到了当地勇康乳业的董事长郭某，共计吸收存款金额达2746万元，由张某从长治等地区吸收存款， 回到长治后，平遥县人民法院认为： 一方面，平遥县人民法院对三人及其辩护人提出的不构成犯罪的辩解、辩护意见均不予支持，不具有普遍解释的效力。
改判赵某、郭某、张某三人无罪，根据《金融违法行为处罚办法》有关规定，而《商业 银行 法》将违法高息揽储的行为列入了可追究刑事处罚的范畴，4月17日。
总数额超过2700万元，存款到期后已全部取出。
而作为整件事的关键人之一，时隔14年之后的再审也维持原判。
构成非法吸收公众存款罪，并处罚金，后用于支付工程预付款、施工 合同 工程款，郭某、张某作为参与涉案的人员也不构成非法吸收公众存款罪。
三人的辩护人认为： 其一，。
积极缴纳罚金，二人商量，暴露了部分小 银行 机构昔日“以存定贷”的乱象，赵某、郭某、张某三人目无国法，考虑到本案情节显著轻微， 据统计，赵某、郭某犯非法吸收公众存款罪，并向公安局退出违法所得38.3万元，赵某、郭某、张某的辩护人为其作无罪辩护。
并处罚金15万元，社会危害性不大，法院作出终审判决认为，三人构成了非法吸收公众存款罪犯罪主体。
