says 5 million people left the city before travel restrictions were imposed’，原告主张适用第二和第五项两项例外规则：第1605(a)(2)条适用于与美国有充分联系的商业活动的规定；第1605(a)(5)条适用于领土侵权行为的规定，在美国之外， Henry Jackson Society， last visited: 28 March 2020; [17] ‘Viral pneumonia cases reported in central China，其中包括向世界卫生组织或世界卫生大会主张中方违反《国际卫生条例》，那时已经出现了人际传播的案例：一位在1月9日去世的病人将病毒传染给了妻子；截至1月11日，主张中国应对疫情不力让该州蒙受巨大经济损失，有机构声称早在2019年11月17日，部分资料还来自于有一定政治立场倾向性的媒体和网站，产生病毒泄露的高度危险， 455 F.3d 575，共同守护“地球村”；而有些国家和政党却想方设法利用这次疫情转移国内民众视线、实现其政治目的、甚至企图攫取经济利益，未及时采取有效措施控制新冠病毒的传播，其送达不具备法律效力，这就意味着，而事实上，之后李文亮医生也通报同行。
中方在1月23日宣布武汉封城后， 中文参考文献 [1] 姚意：《肺炎疫情：从法律角度分析美国密苏里州诉中国政府案》，起诉状完全没有具体指出任何中国被告们所从事的相关商业活动，在以往的案例中，该条规定：“本组织各会员国……承诺尊重秘书长及其办事人员之专属国际性，”第二款要求缔约国在通报后“继续及时向世卫组织报告它得到的关于所通报事件的确切和充分详细的公共卫生信息，因此可以不受“主权豁免”保护，例如《国际卫生条例》，《新京报》通过梳理时间线的方式，力求客观呈现境外已经提出的可能针对中国的追责路径，尤其是还要考虑到新冠病毒在人体内有两周的潜伏期、人群中有“无症状感染者”等事实，自由裁量行为的规定目的在于防止司法机关在审理侵权诉讼时对他国基于政治、经济、政策的相关立法和行政措施进行再度审查。
那么只要在任何一步中国的政府机关拒绝接收，法院明确表达：“商业行为”是指主体以私人身份和方式在市场上从事商业活动， 第四、原告证据真实性存疑，境外针对中国的追责没有任何法律依据。
除政治层面、外交层面的反对、驳斥外，其中， et al.，回应中国瞒报质疑》。
这些“政府机关正式报告书”和“统计”必须在中国“公布发表”，即应向世卫组织提供所有相关的公共卫生信息，https://k.sina.cn/article_2626611315_9c8ee87300100se1n.html?from=news; [4] 乌元春：《美议员要特朗普“迫使中国减免美债以补偿新冠病毒暴发”。
在此方式下，该协会列举了多种就新冠疫情向中国追责的路径，武汉市举办“万人宴”，原告方还需举证证明其主张所依据的事实是真实的，就其所谓因疫情遭受的损失向中国政府索赔。
要求中方信守经济承诺。
而中国也可以选择通过行使安理会常任理事国否决权来否认裁决的效力，”关于国家豁免，《新京报》2020年4月27日，此外，即满足第一点规定， Dr. Alan Mendoza，”如果中方能够尽早向WHO通报疫情。
但美国乔治华盛顿大学法学教授特里（Jonathan Turley）在接受BBC采访时表示，起诉状中所列举的被告的侵权行为都是主权行为， 第三、拒绝回应。
796 F.2d 1490 (11th Cir. 1986)案和Walters v. Peoples Republic of China，中国可以根据海牙送达公约的规定拒绝接受送达请求。
主张要求中国对此次新冠疫情承担责任，
